Можно ли разрешить вооружаться россиянам и где границы допустимой самообороны
Эксперты федерального уровня сочли целесообразным направить инициативу «Мой дом - моя крепость», набравшую на сайте Российской общественной инициативы более 100 тыс. голосов, в правительство. Авторы предложили разрешить любые действия, совершенные в собственном доме для защиты имущества, собственной жизни и жизни близких, совершенными в ситуации необходимой самообороны и не выходящими за ее пределы. Вплоть до применения оружия. Можно ли разрешить вооружаться россиянам и где границы допустимой самообороны, выясняли эксперты «Бизнес Новостей».
Можно ли разрешить вооружаться россиянам и где границы допустимой самообороны
1. Поддерживаете ли вы инициативу «Мой дом - моя крепость»?
2. На ваш взгляд, насколько можно расширять границы самообороны для россиян? Созрело ли российское общество для того, чтобы разрешить оборот короткоствольного оружия?
3. Не является ли данная инициатива чьим-то лобби, к примеру, интересов оружейников?
4. Вы готовы взяться за оружие для защиты своего дома, своей семьи?
Михаил Плюснин, член Общественной палаты Кировской области, правозащитник
1. Я считаю, что данная инициатива, скорее всего, дело полезное. Сегодня в России очень сложно в принципе приобрести оружие. Я не говорю о газовом оружии. Его у себя дома ни один здравомыслящий человек применять не будет. Конечно, должны соблюдаться определенные процедуры: проводиться обучение, чтобы люди понимали, как хранить оружие и как с ним обращаться. И это очень серьезный момент. Мое мнение: преступники должны задуматься, а не попадут ли они, врываясь в квартиру, на направленный на них ствол? Бандиты, как это обычно бывает, без проблем находят себе оружие. И владеют им без всякого законного разрешения. Считаю, что законопослушные граждане тоже должны иметь возможность защитить свой дом, свое имущество, своих близких.
2. Право владеть оружием и право на необходимую оборону очень четко связаны. И если человек, защищая свой дом и семью, нанес преступнику тяжкие телесные повреждения или убил его, - он не должен за это отвечать. Да, это очень серьезный вопрос, он очень давно обсуждается. Я бы сказал, это вопрос менталитета.
3. Разговоры об этом идут очень давно. Я скажу так: ну и пусть. Принятие этого закона открывает огромные возможности для оружейных предприятий. Вятскополянский завод «Молот» мог бы без труда перестроиться на выпуск короткоствольного оружия. И это практически неиссякаемый рынок. Сегодня в России потребители оружия - охотники и рыболовы. Потенциально потребителей оружейного рынка может стать в разы больше.
4. Готов. Знаете, я умею обращаться с оружием лет с шести. И если будет возможность приобрести его и хранить дома легально, я не преминую этим воспользоваться. А вступать в общество охотников, ради того, чтобы иметь дома оружие, я не хочу. Зачем подменять смыслы? Я не собираюсь охотиться, а оружие мне нужно лишь для защиты своего дома.
Владимир Стесин, генеральный директор медицинского центра «Эллада»
1. Откровенно говоря, я с этой инициативой подробно не знаком. Но я думаю, что каждый человек имеет право защищать свой дом, свою семью, свое имущество. И пусть он будет делать это с оружием в руках. Те, кто нападает, владеют оружием. Когда нападающий предполагает, что у потенциальной жертвы, возможно, есть оружие, наверное, он лишний раз подумает. Как сказал Марк Твен, бог создал людей разными, а полковник Кольт их всех уравнял.
2. Мне не нравится слово «созрело» применительно к российскому обществу. Я люблю свою страну и очень уважаю русский народ. Мне не хочется думать, что мы глупее или умнее кого-то. Однозначно в этом законе должно быть очень четко и жестко прописано, кто имеет право на приобретение и хранение оружия. Сегодня у законопослушных граждан оружия нет, а у преступников - есть. И когда к вам в дом придут люди незаконопослушные и с оружием, что вы будете делать, как защищаться? Я вспомнил стихи: «Добро должно быть с кулаками, добро суровым быть должно, чтобы летела шерсть клоками со всех, кто лезет на добро».
3. Допустим, что эта инициатива - лобби оружейников. Ну, и хорошо! Даже замечательно. Что от этого по сути дела меняется? Да ничего практически не меняется, когда мы говорим о таких серьезных вещах, как защита своего дома и своей семьи.
4. Конечно возьму оружие в руки, вне всякого сомнения! Скажу откровенно, я был неленивый военнослужащий, отличник боевой и политической подготовки. И стрелял достаточно неплохо. Мне кажется, я не сильно задумаюсь в случае реальной угрозы жизни моих близких людей, браться ли за оружие. Там просто времени не будет думать, счет пойдет на секунды. Наверное, думать я буду потом.
Сергей Солодовников, начальник УМВД по Кировской области
1. Я категорически против этой инициативы и распространения оружия в частные руки. Считаю, что на сегодняшний день преждевременно в России вводить право приобретения нарезного огнестрельного оружия. Есть правоустанавливающие документы, которые дают разрешения на различные виды охотничьего оружия. И этого, я считаю, достаточно.
2. Общество однозначно не готово к распространению и владению нарезным оружием. Давайте сначала научимся себя правильно вести на улицах и дома. У меня такая позиция. Более того, в Кирове разрешения на нарезное оружия всем частным охранным структурам и лицензии на подобные виды деятельности теперь будут выдаваться лично мной. Да, есть специальное подразделение, которому было вменено в обязанности выдавать эти разрешения. Да, для меня это лишняя нагрузка. Но с целью повышения уровня безопасности граждан я принял решение лично участвовать в этих вопросах.
3. Я считаю, что нет. Во всяком случае, ничего сам об этом не слышал.
4. Несмотря на то, что я всю жизнь служу в органах внутрених дел, имею табельное и именное оружие, откровенно говоря, я оружие не люблю. Работая на оперативных должностях, будучи начальником уголовного розыска, естественно, я носил пистолет. Но это, по сути, вынужденно - специфика работы обязывала. Как только я перешел на управленческую должность, я оружие не ношу. Даже когда шесть лет проживал на Кавказе, сам оружие не носил, а безопасность обеспечивал путем системы охраны.
Мария Бутина, председатель правления общероссийской общественной организации «Право на оружие»
1. Разумеется, мы поддерживаем эту инициативу, мы год организовывали кампанию по ее поддержке. В результате нам удалось собрать необходимое количество подписей. А до этого, мы на протяжении двух лет проводили по всей России уличные акции с требованием реализации данного правового принципа. Также мы разработали соответствующий законопроект и смогли провести данное предложение через экспертную группу при правительстве РФ, что случилось впервые для инициатив, собравших необходимые 100 тысяч подписей.
2. Сегодня речь идет об угрозе жизни человеку в качестве оснований для законной самозащиты, однако доказать наличие такой угрозы, пока человека не убили - крайне сложно. Что касается зрелости общества - изначальная постановка такого вопроса, на мой взгляд, не корректна. Это все равно, что ставить вопрос о том, созрел ли ребёнок, чтобы дышать или учиться ходить? Исторически общество обладало правом на оружие, его владение не запрещали вплоть до 1917 года и позже некоторым членам партии и руководителям хозяйствующих субъектов, особенно удаленных колхозов и совхозов, разрешали и даже рекомендовали владеть короткоствольным оружием. После развала СССР почти все страны бывшего Варшавского блока Восточной Европы, разрешили владение короткоствольным оружием. В том числе, все республики Прибалтики, Грузия, Молдавия, и даже в Белоруссии такое оружие разрешили хранить на дому спортсменам-стрелкам. Наше общество никогда не выходило из состояния готовности к расширению своих прав на оружие, так же как оно всегда было готово к демократии или правам собственности.
3. Россия закрыта для иностранного импорта оружия, сначала протекционистскими ограждениями, а теперь и международными санкциями, след иностранцев здесь глупо искать. Российские оружейники в большинстве своем - государственные предприятия, которые, к сожалению, не всегда руководствуются соображениями эффективности. Несомненно, реализация конституционных прав на самозащиту отвечает интересам российского бизнеса, в том числе оружейного, но в первую очередь, это отвечает интересам граждан. Так же, как, например, борьба с голодом или эпидемией, в первую очередь спасает человеческие жизни и уже вследствие этого, отвечает интересам фермеров и фармацевтов.
4. Разумеется, я сделаю все возможное для защиты себя и своих близких, как это сделает и абсолютное большинство других людей. По социологическим данным в России лишь 14% населения заявляет о своем желании не оказывать сопротивления нападающим, но я думаю, что и они лукавят. И когда в дело вступят инстинкты самосохранения или родительские инстинкты, об этих заявлениях люди забудут.
00005| Просмотров: 815 | Источник здесь |
2014-08-24 12:48:50